美国债务问题概览
1. 债务与财政赤字的核心数据
刘波首先就直击关键数据：美国联邦政府总债务已达36.22万亿美元，其中公共债务（外部投资者持有部分）29.03万亿美元，政府内部债务（如美联储持有）7.19万亿美元。
刘波指出，公共债务是真正需要警惕的部分，因为它直接关系到国际投资者对美债的信心。
美国在财政赤字方面，累计规模达1.3万亿美元，而2025年联邦净利息支出将占预算开支的13%-14%，根据刘波分析，这一比例已经超过了国防与医疗保险的支出，成为美国财政的“刚性负担”。
换句话说，每1美元的财政支出中，有越来越多被用于还旧债，而非投入教育、基建等具有潜在生产性效益的领域。
2. 国际评级机构的预警信号
2025年5月，国际评级机构穆迪（Moody's Ratings）将美国主权信用评级从AAA下调至AA1，这是继2011年标普、2023年惠誉之后，第三家对美国评级“降级”的机构。
对此，刘波分析认为，评级的下调并非否定被评级对象的当下偿债能力，而是对其远期可持续性存在担忧，这也意味着作为全球安全资产标杆的美债，正在失去绝对的信任背书。
3. 定性：困局而非危机
刘波强调，美国债务当前是已有“隐忧”而非身处“危机”。美债收益率未出现失控性飙升，国际投资者虽有减持（如中国、日本适度抛售），但未形成全面抛售潮。穆迪下调评级更多是对长期信心的削弱，这并非当下已经失控的信号。
不过，一定要注意的是，美国债务的长期风险不容忽视。穆迪预测，2035年美国债务占GDP的比例将升至134%，财政赤字占比攀升至9%；刚性支出（如利息、社保、医保）占总支出比例将从73%升至78%，这意味着预算的灵活性将会持续萎缩，更进一步，未来可用于经济增长的“生产性支出”的空间将被进一步挤压。
达利欧的债务周期模型
1. 理解债务周期的基础：信贷的双面性
信贷是市场经济的“血液”，也是债务的源头。刘波解释，信贷的本质是提前透支未来收入，企业通过信贷获得启动资金扩大生产，居民通过信贷来购房或消费。
一个人的支出是另一个人的收入，从这个角度来说，信贷扩张会带动经济繁荣，就像企业借100万投入生产，若盈利130万，连本带息偿还120万后仍赚10万，这就是信贷的正向循环。
但信贷的另一面是逃不掉的债务，若企业盈利不及预期（如上述案例中仅赚110万），偿债压力会挤压其再投资与员工薪资，进而影响上下游企业，形成连锁反应。
因此，信贷与债务是同一枚硬币的两面，共同构成驱动经济周期性发展的核心驱动力。
2. 短债务周期 VS 长债务周期
达利欧将债务周期分为两类：
短周期：持续约6年，由利率调控驱动。经济低迷时，央行会采取降息的手段来刺激信贷，导致资产价格推高与通胀；当通胀超过理想水平，央行又会加息以抑制信贷，导致经济放缓，形成“扩张-收缩”循环。
长周期：由多个短周期叠加而成，债务规模呈螺旋上升趋势。在短周期中，债务规模虽有波动，但整体呈上升趋势；而进入长周期的后期，债务就会像“血管中的斑块”一样持续积累，最终可能引发经济社会的“心脏病”，如银行挤兑、债务抛售等突发性危机。
达利欧用比喻形象说明，在长周期中，债务积累到临界点后，任何外部冲击（如地缘冲突、政策失误）都可能触发危机，就像血管斑块破裂一般迅速引发心梗。
3. 债务危机的应对：两种减债路径
政府应对债务危机有两类核心手段：
通缩型减债：债务重组（延长还款期限）或核销（减免部分债务），直接把债务人负担降低，但这样做会导致债权人遭受损失，如美债持有者若遭遇重组，他们的本息收益将严重缩水。
通胀型减债：通过印钞制造通胀，稀释债务的实际价值，这是各国更常用的方式。若通胀率6%，而美债利率5%，债权人实际收益其实为负，相当于债务人变相地少还了一些钱。”
达利欧指出，这两种方式各有代价：通缩型减债可能引发经济紧缩，通胀型减债则会损害货币信用。
4. 债务本身不是坏事
关于债务本身的性质和影响，刘波一直强调债务本身不是坏事，关键是要看债务的用途与当下所处的周期位置。
刘波举例，政府发债修建公路可以直接激活一个区域的经济，企业借债投入研发可以助力竞争力的提升，这类“生产性债务”能创造未来收益，属于良性循环。但若是用于单纯支付利息或填补非生产性缺口，则很可能加剧风险。
达利欧看待“经济机器”的独特方式
达利欧提出与传统供需理论不同的价格公式：价格（P）=购买某物的总支出（TE）/总销量（Q）。
以美债市场为例，若投资者愿意投入的总资金（TE）减少，而国债发行量（Q）不变，国债的价格必然就会下跌，收益率则相应上升，这是一种机械性的客观规律，与信心这类主观因素无关。
这一公式在2008年美国金融危机、2010-2012年欧债危机中得到验证。欧债危机时，达利欧发现投资者杠杆率已经逼近了监管的上限，未来购买能力（TE）将萎缩，但欧债发行量（Q）仍在增加，据此得出了价格下跌、收益率飙升的判断，最终精准应验。
传统观点认为，经济危机是信心不足导致的心理现象，所以政府可以通过释放乐观数据来提振市场。
但达利欧的公式揭示，若TE与Q的失衡已成事实，仅靠信心喊话是无法扭转颓势的，就像在欧债危机时，欧盟公布再多所谓的“健康数据”也无法改变投资者资金枯竭的现实。
美国处于大债务周期的什么位置？出路是什么？
1. 周期定位：后期但非危机
刘波分析，目前美国已进入大债务周期的后期，但未必会爆发突发性危机，核心判断依据如下：
风险因素：美国的债务规模庞大（2035年将占GDP的134%）、国民储蓄率低（抗风险能力弱）、刚性支出挤压生产性投入。
缓冲因素：一方面，美债以本币计价，美国可通过印钞缓解压力；另一方面，美元仍是全球储备货币（占60%全球储备），国际需求仍长期存在。
短期看，美国经济的基本面尚稳（增长适度、通胀可控），但长期债务对经济活力的侵蚀是确定性趋势。
2. 达利欧的解决方案：3%+三部分
核心目标：将财政赤字占GDP的比例降至3%（当前约9%）。
三部分措施：
减支：压缩刚性支出（如优化社保、医保结构），但这势必会面临老龄化压力带来的政治阻力，毕竟美国社会已经习惯福利支付，削减支出容易引发民意的反弹。
增收：扩大税基（如向富人增税），但具体执行还需要平衡两党的博弈。民主党主张向富人征税，共和党倾向保护资本，想要二者达成共识并非易事。
低利率环境：通过货币宽松对冲财政紧缩的下行压力，为调整创造空间。虽然财政紧缩抑制需求，但货币宽松能刺激经济活力，以此形成政策的平衡。
美国所处的政经大周期
达利欧认为，各国的政经大周期由五大因素共同驱动：债务/信贷/货币/经济周期、国内秩序周期、国际秩序周期、自然力量（如气候变化）、人类创造性（如技术革新）。
当前，美国的核心矛盾是债务周期后期与国内秩序混乱叠加在了一起。
美国正处于从强盛到混乱的转折期。
刘波指出，美国的两党分歧已经从政策差异升级成了价值观的对立：在气候变化议题上，共和党多持否定态度，民主党则主张激进减排；在“觉醒文化”上，民主党认为是在争取平等，共和党则视之为压制言论自由。
更危险的是政治逻辑的变化。过去，两党虽长期存在分歧，但愿意在关键时刻妥协；如今，政治博弈转向赢家通吃，民主制度的协商基础被大幅削弱。
特朗普代表的极右翼崛起，还有单边主义政策（如加征关税），都进一步加剧了美国的内部撕裂。
长期繁荣让美国社会耽于安逸，传统工作伦理、道德观逐渐受到侵蚀，虚无主义流行。达利欧提醒，对美国而言，当下最大的挑战不是与中国竞争，而是能否重建向上的文化，这是突破周期困局的根本。
美国债务隐忧对他国影响
1. 直接风险：资产冻结与隐性违约
当下，美国面临债务上的隐忧，这对他国最直接的影响是美国可能对其“敌对国家”采取资产冻结（如俄乌冲突中对俄罗斯的措施）、暂停付息等手段。
刘波分析，这会迫使持有美债的国家加速去美元化，如扩大货币互换、使用美元之外的货币结算，这将削弱美元储备地位。
2. 危机传染与滞胀风险
若美债危机叠加银行业危机和金融危机，则可能引发全球外需的萎缩。美国是全球最大的消费市场，其需求下滑将冲击各出口国。
同时，美联储为应对债务危机可能会更为激进地加息，这将导致发展中国家的美元债务偿债压力骤增，继而引发资本外逃、货币贬值和输入性通胀。
3. 封闭化与“两套体系”
面临债务隐忧，美国可能进一步推行“小院高墙”，以国家安全为由限制技术与投资在全球范围的流动，进一步走向实用主义和美国优先主义，向曾经那个孤立主义、霸权主义主导的时代靠近。
刘波分析，在这种情况下，美国试图构建以美元为主导的“平行体系”：一套是以美国主导的以美元为主的体系，另一套是非美国国家的体系。这会加剧全球经济分裂的情况，就像目前的特朗普关税战，迫使各国在美国体系与非美国体系中选边站。
从本书衍生的开放性思考
1. 债务周期与传统经济周期的关系
达利欧侧重债务驱动，传统经济学则强调总需求不足。在刘波看来，两者并非对立。债务周期是经济周期的货币表现，但需结合就业、消费等因素全面分析，例如凯恩斯主义关注的“总需求”，本质上也受债务扩张与收缩的影响。
2. 债务周期的抽象化争议
过度关注债务规模可能忽视文化与制度差异。刘波举例，中国看重储蓄与美国习惯高消费的习惯就很不一样。中国居民的储蓄率高，在债务的总体结构合理的前提下，债务承受能力更强；美国人更依赖且习惯于借贷消费，同等债务规模下的风险就会更高。总之，债务的影响需要结合具体国情来判断。
3. 乐观派的视角
部分观点认为，“债务占GDP比例”这一指标的参考价值有限，因为流量与存量不可直接对比，且美元储备地位依旧稳固。
只要美债付息能力没有崩溃，国际投资者就仍然会持有，就像1971年尼克松放弃金本位后（本质是违约），美债不仅未遭抛售，反而因流动性优势维持了需求。
4. 现代货币理论的观点
现代货币理论认为，只要债务以本币计价且未引发高通胀，经济就可持续。
美国当前的通胀尚为可控，因此可以继续借债，无需过度担忧债务规模，这一观点与达利欧的“中间派”观点形成了对话。
5. 中国的应对
刘波认为，中国应推进汇率市场化改革、扩大资本账户开放，减少对美元储备的依赖。与此同时，从出口导向转向内需驱动，降低对美债的间接依赖，只要内需成为了驱动增长的主力，外需波动所造成的影响就会减弱。
总的来说，达利欧的《国家为什么会破产》并非预言危机，而是提供了一种理解经济运行的“周期思维”：从信贷扩张到债务积累，从短周期波动到长周期转折，每个环节都有规律可循。
美国债务困局的启示在于，债务本身无好坏，关键是用途、周期位置与应对智慧。对于每一个普通人，理解这些规律不仅能洞察全球经济的可能走向，更能为个人决策提供底层的逻辑支撑。
盈立证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
